Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5033 Esas 2015/19035 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5033
Karar No: 2015/19035
Karar Tarihi: 23.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5033 Esas 2015/19035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir baba tarafından babalığın reddi edildikten sonra gerçek babanın davalı olduğu iddiasıyla babalık tespiti ve nafaka istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme, DNA testi yaptırılmak istenmesine rağmen davalı tarafından test yaptırılmama nedeniyle aleyhine babalık olgusu kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 292/1. maddesi gereği, soybağı tespiti için sağlık yönünden bir tehlike oluşturmadığı ve herkesin kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle, mahkemece, bu kanun hükmü göz önünde bulundurularak işlem yapılması gerektiği ancak yazılı gerekçe ile davanın kabul edilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu durumda, mahkeme kararı bozulmuş ve temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 292/1. Maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/5033 E. , 2015/19035 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2014
NUMARASI : 2011/859-2014/928

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı E.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, dava dilekçesinde; "ın gerçek babasının davalı E.. K.. olduğunu bildirerek babalığın tespiti ve nafaka istemiştir.
Mahkemece davanın soybağı ile ilgili olması nedeni ile DNA testi yaptırılmak istendiği, ancak davalı E.. K.."nın DNA testi yaptırmaması üzerine kendisine “Adli Tıp Kurumuna sevki için belirlenen günde mahkeme kaleminde hazır bulunması, aksi halde yargılama sonrası oluşacak hukuki durumu kabul etmiş olacağı” ihtar edilmiş, davalı ihtara rağmen hazır bulunmadığından aleyhine babalık olgusu kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 292/1. maddesi, uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak, ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkesin soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğunu, haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde, hâkimin incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar vereceğini hükme bağladığından; mahkemece, açıklanan kanun hükmü gözetilerek işlem yapılması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı NE.