MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu Küçükkumla Köyü çalışma alanında bulunan 249 ada 210 parsel sayılı 2.551,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki zeytin ağaçlarının 1990 yılından beri ..., ... ve ...’in kullanımında olduğu” şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak, davalı ... ile Hazine arasında imzalanan satış sözleşmesinin ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, davalı ...’un kabul beyanı nedeniyle kabulüne, ... Mal Müdürlüğü ile davalı ile arasında imzalanan, 16.08.2013 tarihli 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan taksitli taşınmaz satış sözleşmesinin ve çekişmeli 249 ada 210 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan davalı ... hakkındaki "kullanıcı" şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davalı ...’un temyiz itirazları aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A maddesinde; kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmayacağı hüküm altına alınmıştır. Davacı Hazine tarafından davalı aleyhine kullanım kadastrosu sonucu oluşan kullanıcı kaydının iptali istemiyle dava açıldığına göre davalı ... aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinin hükümden çıkarılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.