Esas No: 2022/552
Karar No: 2022/895
Karar Tarihi: 09.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/552 Esas 2022/895 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/895 sayılı kararı doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas davasıyla ilgilidir. Davacı, Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davayla ilgili kararın icra takibine konu edildiğini ve ödeme yapılmadığını belirterek, davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, iflas yoluyla başlatılmış takibin bulunmadığını ve müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını belirtmiştir. Mahkeme, dava konusu miktarın ödendiğini beyan edilmesi üzerine davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Kararda, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, alınması gereken harcın peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığı, davacı tarafça yatırılan harç gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi, dosyaya yatırılan bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştikten sonra iadesi hüküm altına alınmıştır. İİK m.177/4 maddesi doğrudan
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/552 Esas
KARAR NO : 2022/895
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 09/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 09/11/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, iflas yoluyla başlatılmış takibin bulunmadığını, dava şartları gerçekleşmediğinden reddinin gerektiğini, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememizin 09/11/2022 tarihli duruşmasında dava konusu miktarın ödendiğini beyan etmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yatırılan ilk dava açılış harç gideri 161,40 TL ile davetiye, müzekkeri ve ilan gideri 1.191,77 TL olmak üzere toplam 1.353,17 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.. 09/11/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
