Esas No: 2022/561
Karar No: 2022/1011
Karar Tarihi: 09.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/561 Esas 2022/1011 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava konusu, müvekkilinin elinde olan ve Ankara'daki ... Bankası şubesince keşide edilen 53,800 TL'lik çekin kaybolduğu iddiası üzerine açılan kıymetli evrak iptali davasıdır. Davacı, çeki kaybettikten sonra kargo firmasıyla göndermek istediğini, fakat çeki göndermek istediği yere ulaştıramadığını ve çekin kaybolduğunu belirtmiştir. Mahkeme, dosya içeriği ve TTK'nın ilgili maddeleri uyarınca davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Buna göre, çekin zayi nedeniyle iptal edilmesine karar verilmiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereği gerekçeli kararın davacıya tebliğ edilmesi öngörülmüştür.
TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işi olduğu belirtilmiştir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İ
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/561 Esas
KARAR NO : 2022/1011 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 09/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. Bankası A.Ş. ... kodlu ... Şubesi'nin ... seri numaralı 31/08/2022 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 53.800,00 TL bedelli çekin müvekkili zilyedinde iken kaybedildiğini, müvekkilinin çeki ... Kargo isimli kargo firmasıyla göndermek için ... Kargo şubesinden dikkatlice içeriği belli olmayacak şekilde kargolamışsa da gönderilmek istenen yere çekin ulaşmadığını, kargo firmasının teslim edildi bilgisi yüzünden durumu sonradan farkeden müvekkilinin derhal muhatap bankayı durumdan haberdar ettiğini, ilgili kargo firması tarafından da kaybolduğu bilgisinin yazı ile doğrulandığını, bu nedenlerle, dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür.
Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
... Bankası A.Ş. ...Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek seri numaralı, 31/08/2022 keşide tarihli, 53.800,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/11/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
