Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6287 Esas 2015/9168 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6287
Karar No: 2015/9168
Karar Tarihi: 22.06.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6287 Esas 2015/9168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın itirazın iptali davası açtığı bir dava mevcuttur. Ancak, icra takibinin usulsüz olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Karar bozulmuştur çünkü itirazın iptali davaları, dayanağı olan takiple sıkı sıkıya bağlıdır ve somut olayda icra takibinin ayakta olduğu anlaşılmaktadır. Davalının ikametgahı icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkili olacağı belirtilen İİK'ın 65. maddesi uyarınca varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, icra takibinin usulsüz olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur. İİK'ın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davaları, dayanağı olan takiple sıkı sıkıya bağlıdır. İİK'ın 65. maddesi, davalının ikametgahı icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkili olacağını belirtir.

19. Hukuk Dairesi 2015/6287 E. , 2015/9168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen 24/02/2012 tarihli ilk hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2013/2403 E- 2013/6697 K. sayılı 15/04/2013 tarihli kararı ile, kısa karar ve gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK"nın 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davaları, dayanağı olan takiple sıkı sıkıya bağlıdır. Somut olayda icra takibinin iptaline yönelik bir kararın mevcut olmadığı, icra takibinin ayakta olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu genel kredi sözleşmelerinin yetki konusunu düzenleyen 65.maddesinde, davalının ikametgahı icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkili olacağı belirtilmiştir. Mahkemece açıklanan bu hususlar gözetilerek işin esasına girilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, icra takibinin usulsüz olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.