MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ile manevi tazminat ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek , kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece , toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara , toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Taraflar arasında , davacı işçinin yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece, davacının yıllık izin talebinin kabulüne karar verilmişse de , bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi dosyada mevcut yıllık izin belgeleri ve ücret bordrolarına göre, davacının hizmet süresine göre hak ettiği tüm yıllık izinlerini kullandığı ve kullanılmayanlar için ücretlerinin ödendiği görülmektedir. Bu nedenle, davacı işçinin yıllık izin ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.
3- Davalı üniversitenin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu"nun 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden aleyhine harç yükletilmesi de ayrı bir bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın , yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.