Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/20681 Esas 2015/9167 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20681
Karar No: 2015/9167
Karar Tarihi: 22.06.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/20681 Esas 2015/9167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tenfiz davası açan davacı, KKTC ile Türkiye arasında bulunan uluslararası bir sözleşme kapsamında alacağının tahsili amacıyla açtığı bir davayı kazandığını ve kararın tenfiz edilmesini talep etti. Davalı ise tenfiz şartlarının oluşmadığını iddia etti ve davanın reddini istedi. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğunu ve davacının haklı olduğunu kabul ederek davanın kabulüne karar verdi. Ancak tenfizi istenen kararda nispi harça tabi olan bir alacak miktarı söz konusu olduğundan, maktu harç yerine nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği belirtildi. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildi ve davaların incelenmesi için yeniden başvurulmasına karar verildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri Harçlar Kanunu'na atıfta bulunuluyor.

19. Hukuk Dairesi 2014/20681 E. , 2015/9167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ...ahkemesine alacak davası açtığını, yapılan yargılamadan sonra mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, KKTC ile Türkiye arasında uluslararası sözleşme bulunduğunu, bu sözleşmenin 3490 sayılı yasa ile uygun bulunduğunu belirterek ilamın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tenfiz şartlarının oluşmadığını, ayrıca alacak iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; tenfiz şartlarının oluştuğu, davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tenfizi istenen mahkeme kararı belirli bir alacağın tahsiline yönelik olduğundan dava nispi harca tabidir. O halde tenfizi istenen kararda hükmedilen alacak miktarı üzerinden Harçlar Kanunu"na göre nispi karar ve ilam harcı alınması gerekirken maktu harca hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.