Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5476 Esas 2020/200 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5476
Karar No: 2020/200

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5476 Esas 2020/200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapuya dayalı orman kadastrosuna itiraz davasıyla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar, itirazın kabul edilmesi sonucu tapuya kayıt ve tescil edilen 2.160,92 m²’lik alanın davacı kişiye ait olduğunu belirtmiştir. Ancak, 7139 sayılı kanunla yapılan değişiklik ile Orman Yönetimi, harç ve döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır ve bu nedenle harçlara hükmedilmesi hatalıdır. Bu nedenle, Mut Asliye Hukuk Mahkemesi kararının düzeltilmesi talep edilmiştir. Daire, harç alınmasına yer olmadığına karar vererek, kararın düzeltilmiş şekliyle onanmasına hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 33. maddesi ve 7139 sayılı Kanun'un ilgili maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2019/5476 E. , 2020/200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapuya dayalı orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/06/2019 gün ve 2016/12975 E. - 2019/4495 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre (A) harfi ile gösterilen 2.160,92 m2’lik kısmın davacı kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile "..., 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır" hükmü gereğince Orman Yönetiminin aleyhine harçlara hükmedilmesi hatalı olup bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/06/2016 tarih, 2014/659-2016/371 E.K. sayılı kararının hüküm kısmının ""3 nolu"" bendinin hükümden çıkarılarak yerine ""Davalı ... Yönetiminden alınan peşin harcın iadesine ve harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına"" cümlelerinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verildi.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/06/2019 gün ve 2016/12975 - 2019/4495 E.-K. sayılı onanma kararının ortadan kaldırılmasına, Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/06/2016 tarih 2014/659 - 2016/371 E.-K. sayılı kararının hüküm fıkrasında bulunan hüküm kısmının ""3"" numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine ""Davalı ... Yönetiminden alınan peşin harcın iadesine ve harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına"" cümlesinin yazılması sureti ile düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 20/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.