MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.02.2017 tarihli ve 2014/464 Esas, 2017/35 Karar sayılı kararıyla davanın her iki talep yönünden kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun ecrimisil talebi yönünden istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin HMK"nin 341/2., 346/2. ve 352/1.maddeleri uyarınca reddine; men"i müdahale talebine yönelik istinaf talebinin HMK"nin 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 2.561,63 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 7.684,87 TL"nin temyiz edenden alınmasına 14.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.