MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... İlçesi, 21737 Ada, 12 Parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Somut olaya gelince; davalı ... temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1988/308 Esas, 1988/533 Karar sayılı mirasçılık belgesinin incelenmesinde davalılardan ... tapu kayıt maliki ..."nin mirasçısı olarak görünmediği, bir kısım davalılar vekilinin 09.07.2014 havale tarihli dilekçesi ekinde sunduğu ve hükme esas alınan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/760 Esas, 2014/773 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ise adı geçen kişinin muris Recep Demirci mirasçısı olarak göründüğü anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan mirasçılık belgesi ile temyiz eden tarafından sunulan mirasçılık belgesi arasında mirasçılar bakımından farklılıklar bulunduğu görüldüğünden her iki mirasçılık belgesi arasındaki çelişkinin giderilmesi için davacı tarafa hasımlı olarak mirasçılık belgesinin iptali davası açmak üzere yetki ve süre verilerek, yeni alınacak mirasçılık belgesine göre karar verilmelidir.
Ayrıca, davalılardan Nurten Demirci"nin nüfus kaydında yer alan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.02.1974 tarih ve 1973/97 Esas, 1974/59 sayılı Kararı ile nüfus kaydının iptaline ilişkin ilamın temin edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.