Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8675 Esas 2022/3072 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açık olup, sanıklar müdafiinin bu konudaki istemi üzerine, Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2016 tarih, 2016/172 Değişik İş sayılı kararı ile “İtirazın reddine” karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı CMK’nın 271/4. maddesi gereğince kesin olduğu ve sanıklar müdafiinin temyiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... inceleme dışı bırakılarak, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ve 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmadığından, tebliğnamede iade isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143, 145 ve 168/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği
yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCK’nın 142/2-h, 143, 145, 168/2 ve 62. maddeleri gereğince kurulan hüküm fıkrasından 1 yıl 6 ay 23 gün sonuç hapis cezasının çıkarılarak yerine 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası olarak yazılması ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.