MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, araçların müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanığın 22.05.2015 tarihli talimatla alınan savunmasının müdafii Av.... huzurunda alındığı, sanık ..."a gerekçeli kararın 24.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği , sanık müdafiinin 12.04.2016 da temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla ; 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, gıyabi kararın vekil yerine asile tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyizinin süresinde olduğu gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyizine yönelik incelemede ;
1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanık hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle 3/5-10. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken, 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince hüküm kurulması,
2-İddianamede ve sevk maddesinde gösterilmediği halde 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi uyarınca cezanın 1/2 oranında arttırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin araç müsaderesine ilişkin hükümle sınırlı olduğu gözetilerek , sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyizine ilişkin incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 31.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.11.2014 olduğu,
Dairemizce aynı gün incelenen 2017/9814 E. Sayılı Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/798 E. Sayılı dosyasında sanık hakkında aynı neviden suç nedeniyle kamu davasının açılmış ve suç tarihinin 18.10.2014, iddianame tarihinin ise 01.11.2014 olduğu, Anılan dosyada sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28.06.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.