Abaküs Yazılım
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/478
Karar No: 2022/755
Karar Tarihi: 09.11.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/478 Esas 2022/755 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, müvekkilinin İstanbul genelinde doğalgaz dağıtım hizmetini ifa ettiğini ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında olduğunu iddia ederek, davalı tarafından ödenmeyen kıdem tazminatının rücuen tahsili için açılan tazminat davasını görüşmüştür. Davalı tarafın cevap vermediği göz önüne alındığında, mahkeme davacı şirketin talebini kabul ederek davalıdan 1.000 TL'nin tahsil edilmesi ve yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Ancak İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararından sonra, davanın mahkemeye resen gönderildiği ve usule aykırı olarak esas numarası verildiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine mahkeme, dosyanın İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iade edilmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/478 Esas
KARAR NO : 2022/755

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/300 esas, 2022/92 karar sayılı 17/03/2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ..., sermayesinin tamamı doğrudan ve dolaylı olarak ... ait olan ortaklıklardan olduğunu, 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun bu kanuna dayanarak yürürlüğe koyduğu mevzuata tabi olarak, İstanbul genelinde doğalgaz dağıtım hizmetini ifa ettiğini, ... sermayesinin tamamının doğrudan ve dolaylı olarak İstanbul Büyükşehir Belediyesine ait olması sebebiyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında olduğunu, buna göre müvekkil şirket nezdinde her tür kaynaktan karşılanan mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin, Kamu İhale Kanunu kapsamında dışarıdan ihale ile temin edildiğini, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale ile hizmet alımlarında yapılan sözleşme ve şartnamelerdeki düzenlemeler müvekkil şirket taraf inisiyatifiyle değil, Kamu İhale Kurumu'nun talimat ve uygulamaları doğrultusunda düzenlendiğinden, bu durum ...’ın ihale makamı olması sonucunu doğurduğunu, müvekkil şirketin, dava konusu hukuki ilişkide davalı taraf karşısında ihale makamı sıfatına haiz olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasındaki sözleşmede; ... işin yapılmasını, yürütülmesini ve işçilerin organizasyonunu bir bütünlük içinde yükleniciye (davalıya) bırakmış olup, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde, sözleşme konusu işlerle ilgili yüklenicinin çalıştıracağı personele ilişkin İş Kanunları ve diğer mevzuattan kaynaklanan sorumlulukların yükleniciye ait olduğu taraflarca imza altına alındığını, diğer yandan, ihale sözleşmesi kapsamında, ihale makamının işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin, müvekkil tarafından gerçekleştirilen ödemeler tarihinden başlatılacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin davalı şirketle olan hizmet alımı sözleşmeleri gereğince dava dışı personellere ödenen kıdem tazminatının rücuen davalıdan tahsiline ilişkin açılan tazminat davasıdır.
Mahkememizin 2 nolu celsesinde davacı vekili beyanında, görevsizlik kararından sonra talepleri olmadığı halde dosyanın mahkememize gönderildiğini beyan etmiştir.
Görevsizlik kararı verilen İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/03/2022 tarihli 2021/300 E. , 2022/92 K. sayılı mahkeme dosyasının uyap üzerinden incelenmesinde, davacı vekilinin talebi olmadığı halde dosyanın mahkememize re'sen gönderildiği ve mahkememizde usule aykırı olarak talep olmadığı halde gönderilen dosyada esas numarası verildiği anlaşılmakla dosya esasının kapatılarak dosyanın İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iadesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Görevsizlik kararı verilen İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/03/2022 tarihli 2021/300 E. , 2022/92 K. sayılı mahkeme dosyasının uyap üzerinden incelenmesinde, davacı vekilinin talebi olmadığı halde dosyanın mahkememize resen gönderildiği ve mahkememizde usule aykırı olarak talep olmadığı halde gönderilen dosyada esas numarası verildiği anlaşılmakla dosya esasının kapatılarak dosyanın İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 09/11/2022

Katip
¸e-imzalıdır


Hakim
¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."








Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi