Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/31287 Esas 2011/12133 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK"nın 690. madde göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 626. ve 642. maddelerine göre, keşidecinin protesto edilmemesi halinde hamil, cirantalara karşı müracaat hakkını kaybeder. Ödememe protestosunun, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde çekilmesi zorunludur. Hamilin sorumlulara müracaatı için protestonun kanuni süresi içinde düzenlenmiş ve noter tarafından imzalanmış olması yeterlidir. Protestonun asıl borçluya (kabul eden muhatap veya bonoyu tanzim eden) tebliğ edilmemiş olmasının bir önemi yoktur. ( Prof. Dr. Fırat Özhan, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Baskı, Sayfa 721)
Somut olayda takip konusu bononun vadeyi takip eden iki iş günü içinde Kahramanmaraş 2. Noterliği"nin 01.02.2010 tarih ve 1300 yevmiye no"lu evrakı ile protesto edildiği görülmektedir. Protesto evrakının keşideciye tebliğ edilmesi zorunlu bulunmadığından bu durumda mahkemece borçlunun şikayetinin reddi yerine yazılı gerekçelerle  takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.