16. Hukuk Dairesi 2015/8474 E. , 2017/1278 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 104 ada 1, 2 ve 3; 106 ada 1, 2, 3, 4 ve 5; 107 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 19 parsel sayılı 2.095.10, 1.881.07, 1.881.49, 8.505.56, 1.475.29, 3.890.35, 2.562.91, 2.162.57, 2.562.43, 2.412.91, 1.581.13, 2.162.72, 2.082.98, 2.797.95, 3.031.50, 4.366.94, 1.581.13, 1.581.81, 2.449.41, 2.562.70, 2.414.33, 2.562.67, 5.521.43, 3.843.36, 1.541.51 ve 2.362,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıtları nedeniyle davalılar adına ayrı ayrı tespit edilmiş, ancak 10.07.2007 tarihli kadastro komisyon kararı ile çekişmeli taşınmazlara uyan birden fazla tapu kaydı bulunması nedeniyle malikleri kadastro mahkemesi tarafından belirlenmek üzere kadastro tutanaklarının malik hanelerinin açık bırakılmasına karar verilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazların davalılar adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
02.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
