MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; davaya konu taşınmazda davalı ile aynı katta oturduğunu, davalının binanın ilk maliki ve müteahiti olduğunu, banyo ve wc"sinin projesine uygun yapılmadığını, dubleks dairesinin üst katında 5 pencere olması gerekirken 4 tane pencere bulunduğunu beyanla, projeye aykırı yapının projeye uygun hale getirilmesini talep edilmiş, mahkemece; davaya konu taşınmazın tapu kaydından, bağımsız bölümün müşterek mülkiyet hükümlerine tabii olduğu, davacının 1/2 hissesinin bulunduğu; 4721 sayılı TMK; 692/1 maddesinde paylı malın "Özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılmasının, oy birliğiyle, aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlı olduğu" düzenlendiği,davacının davasının 10 nolu bağımsız bölümün bir metrekarelik kısmının davacı tarafça işgal edilerek kendi bağımsız bölümüne katıldığı ayrıca mimari projeye uygun olmadığı iddiasıyla müdahalenin önlenmesine ilişkin olduğu , sonuç olarak davacı talebinin bölünemediği, müdahalenin önlenerek kendi bağımsız bölümüne dahil edilmesini istediği bir metrekarelik kısımda dava dışı ... ..."in de hissesinin bulunduğu, yine ortak alanlarda da diğer malikin 1/2 oranda hissedar olduğu, davacının davasını tek başına açamayacağı, diğer hissedarında davaya sonradan dahil edilmesi suretiyle taraf teşkili sağlanarak davanın yürütülmesinin mümkün bulunmadığı kanaatine varılarak 4721 sayılı TMK"nın 692 madde gereğince davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 634 sayılı KMK"nın 19/2 maddesine dayalı ortak alanlara ve kendi bağımsız bölümüne müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacı tarafa süre ve imkan tanınarak ilgili taşınmazın 1/2 maliki Şadiye Demirel"in davaya dahil edilebilmesi sonrasında davalı tarafından yapıldığı iddia edilen mimari projeye aykırılıkların mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişiler marifeti ile tespit edilmesi ve varsa bu aykırılıkların mimari projeye uygun hale getirilmesi için davalı tarafa yeterli süre verilmesi gerekirken davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/10/2017 günü oybirliği ile karar verildi.