MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren inceleme konusu suç için; istinabe suretiyle sorguya çekilemeyecek olan sanığın 10.06.2016 tarihli celse de, kimlik tespiti yapılmadan, iddianame ve görevsizlik kararı okunup hakları hatırlatılmadan savunması alınmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 147 ve 191. maddelerine muhalefet edilmesi,
2) Mağduru nazal kemikte orta (2) derecede kırığa ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralayan sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel hapis cezası belirlenirken, birden fazla nitelikli halin bulunması sebebiyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Aralarında arazi meselesi nedeniyle husumet bulunan Kılıç aileleri arasında, olay günü müştekinin diğer aile bireylerine yönelik hakaretlerde bulunması üzerine çıkan tartışmada, sanığın atılı suçları işlemesi karşısında; haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4) Sanığın üzerine atılı ölümle tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı ve mağdurun hükümden sonra 03.06.2016 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla; sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK"un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak, hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.