MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2014
ESAS-KARAR NO : 2010/617-2014/483


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kadının birleşen boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir olunan tazminatlar, kendi tazminat taleplerinin reddi, nafaka ve velayet yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise zina hukuki sebebine dayalı olarak açılan davanın birleştirilmemesi, kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve nafakanın miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.02.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı H.. A.. ile vekili Av. A.. Ö.. ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı S.. A.. ile vekili Av. M.. C.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar (HMK.md. 166/1).
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. (HMK md. 166/4) Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat, (TMK.m.174) yoksulluk nafakası. (TMK.md. 175) ve velayet gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu duruma göre; kadın tarafından, zina hukuki sebebine dayalı olarak açılan davanın taraflarca şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı olarak açılıp birlikte görülen iş bu dava ile birleştirilerek, her üç davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Halil"den alınıp Serpil"e verilmesine ve 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Serpilden alınıp Halil"e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2015 (Çrş.)