Esas No: 2021/8210
Karar No: 2022/3169
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8210 Esas 2022/3169 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk, mala zarar verme suçu nedeniyle tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak, nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükmün suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin yanlış olduğu ve suç tarihinde 18 yaşını doldurduğu gözetilmediği için bozulması gerektiği belirtilmiştir. Çocuk Koruma Kanunu’nun 3. ve 26. maddeleri ile CMK’nın 3. ve 5. maddeleri gereğince, davaya bakma görevi Asliye Ceza Mahkemesi'ne aittir. TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 3. ve 26. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nın 3. ve 5. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
1-Yargılama aşamasında 01/01/2002 doğumlu olarak gözüken suça sürüklenen çocuğun UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğinin yapılan incelemesinde; ... 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/512 esas, 2021/237 karar sayılı ve 11/05/2021 tarihinde kesinleşen ilamı ile doğum tarihinin 01/01/1996 olarak düzeltildiği ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılmakla, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 3. ve 26. ile 5271 sayılı CMK’nın 3. ve 5. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını doldurduğu gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 09/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
