Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3619 Esas 2017/3677 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3619
Karar No: 2017/3677
Karar Tarihi: 11.05.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3619 Esas 2017/3677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum edilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazlarına göre, eksik inceleme yapılarak hüküm verilmiş ve hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle TCK'nın ilgili maddesi gözetilmemiştir. Ayrıca katılma talebine karar verilmemiş olmasına rağmen vekalet ücreti hükmedilmiştir. Mahkeme kararı, yukarıdaki sebeplerden dolayı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 321. Maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/3619 E. , 2017/3677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
1-Sanık ..."nun 2006-2007 takvim yıllarında sorumlusu olduğu mükellef şirketin,.... Paz. San. Tic. Ltd. Şti."nden sahteliğini bilerek aldığı faturaları kullandığının iddia ve kabul olunduğu olayda; söz konusu ...Dağıtım Pet. Ür. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti."nin 12.11.2011 tarih ve VDENR-2011-6441129 sayılı Vergi Tekniği Raporu ile sahte fatura düzenleyicisi olduğunun tespit edilmiş olması karşısında; suça konu faturaları düzenleyen şirket hakkında bahse konu vergi raporu uyarınca dava açılıp açılmadığı araştırılarak varsa dava dosyasının ve düzenlenen tüm vergi raporlarının getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına eklenmesi ile sanığın söz konusu şirketten aldığını beyan ettiği petrolün bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgelerinin bulunup bulunmadığı ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespitinden ve sanığın söz konusu faturaları kendisinden aldığını ve ...nolu telefonu kullandığını beyan ettiği ...."un dinlenmesinden sonra toplanan tüm delillere göre sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında hükmolunan ve ertelenmesine karar verilen 18 ay 22 gün hapis cezalarının kısa süreli olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 53/3. fıkrası da gözetilerek 53/1. maddesinin uygulanmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3-..."nın 11/10/2012 tarihli oturumda katılma talebinde bulunduğu, mahkemece "Katılma isteminin sanık savunmasından sonra karara bağlanmasına" denilmek suretiyle sonraki oturumlarda da katılma talebi konusunda karar verilmediği halde katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.