Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5824 Esas 2018/3963 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5824
Karar No: 2018/3963
Karar Tarihi: 19.03.2018

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5824 Esas 2018/3963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili mahkeme, bir kişinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, kararın temyizinde ceza ve suç arasında orantılılık ilkesine uyulmadığı, ceza kurallarının açık ve anlaşılır olmadığı ve suçun çıkış nedeni ve gelişmesinin değerlendirilmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Ayrıca, kararın uygulanması sırasında TCK'nın bazı maddelerinin tartışılmamış olması da bozulmaya sebep olmuştur. Kararda TCK'nın 125/3-a, 125/1, 29, 129, ve 53/1-b maddeleri geçmektedir. Ancak, 53/1-b maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2016/5824 E. , 2018/3963 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Suç ve ceza arasında orantılılık ceza hukukunun temel ilkelerinden biridir. Buna göre bir suç nedeniyle uygulanacak yaptırımın failin fiili ile orantılı olması, hak ve nesafet sınırları içerisinde takdir edilmesi gerekir. Ceza hukukunun bir diğer ilkesi de ceza kurallarının uygulanmasına ilişkin gerekçelerin açık, anlaşılır olması ve ayrıntılı olgulara dayanmasıdır. Bunun en önemli nedeni, cezanın hakkaniyete uygun olarak verildiği konusunda toplum nazarında genel bir tereddütün ortaya çıkmasını önlemek, bu şekilde toplumdaki adalet duygusunu geliştirmektir.
Bu bağlamda görevi yaptırmamak için direnme suçunda, orantılılık ilkesine uyulmadan alt sınırdan aşırı miktarda uzaklaşılarak ceza tayini,
2) Temel cezanın doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanunun 125/1 maddesi ile belirlenip daha sonra artırım yapılması,
3) Sanığın savunmasında, engelli olan dayısı ...’ı polis memurlarının iteklemesi üzerine bu duruma tepki gösterdiğini açıklaması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek TCK’nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hüküm, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.