Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık ... ve duruşmalı inceleme talebi olmayan diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 01.09.2014 ve 07.09.2014 tarihli eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29.07.2014 tarihinde ...’ye uyuşturucu madde satılması olayına ilişkin olarak hakkında ayrı dava açılan ...’un kolluk ifadesinde sanıktan aldığı uyuşturucu maddeyi ...’ye verdiğini beyan ettiği ve Erzurum 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/346 esas ve 2015/99 karar sayılı ilamı ile cezalandırıldığı, hükmün Yargıtay 20. Ceza Dairesi’nin 2015/15392 esas ve 2015/5095 karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşıldığından, bu dosyanın aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilmesi, ...’un tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve TCK’nın 43. maddesi gereğince yapılacak olan artırımın oranının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile 10.12.2015 tarihli duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 05.10.2014 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Savunmasının aksine, 23.09.2014 tarihinde tanık ...’a suç konusu uyuşturucu maddeyi sattığına ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine, bu suçu da sabit kabul edilerek TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanarak, fazla cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın savunmasının aksine, diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine veya ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin, tanık ...’ın sonradan döndüğü soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkındaki 31.03.2015 tarihinde hükümle birlikte, CMK’nın 109/3-a maddesi gereğince verilen yurt dışına çıkış yasağı adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına, bu konuda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına,
25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.