a sürüklenen çocuk müdafiine duruşma davetiyesi çıkarılmadan karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/433 Esas 2017/11608 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/433
Karar No: 2017/11608
Karar Tarihi: 26.09.2017

a sürüklenen çocuk müdafiine duruşma davetiyesi çıkarılmadan karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/433 Esas 2017/11608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine dair karar verilen bir kişi için yapılan temyizde, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kararlar incelenmiştir. Kararda, hüküm fıkralarında hatalı yazım hatası yapıldığı belirtilmiş ve düzeltilebileceği ifade edilmiştir. Ancak, açıklanması geri bırakılan hükümün mahkumiyet hükmü niteliğinde olduğu ve bunun hüküm gerekçesinde belirtilmediği için Anayasa ve CMK maddelerine aykırı olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk müdafii duruşma davetiyesi çıkarılmadan karar verildiği için savunma hakkının kısıtlandığı ve suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden ceza verilmesinin de hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir. Son olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan karar verilmesi de eleştirilmiştir. Kararda, bu nedenlerle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddelerine ilişkin açıklamalar şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi: Açıklanması geri bırakılan hükümler
- 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi: Yeni suç işlenmesi halinde açıklanması geri bırakılan hükümün açıklanması
- 5271 say

3. Ceza Dairesi 2017/433 E. , 2017/11608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün gerekçesinde ve hüküm fıkralarında hakkında cezaya hükmedilen kişinin suça sürüklenen çocuk ... yazılması gerekirken sanık ... olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK"nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi suretiyle hükmün açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34, 223 ve 230/1. 289/1-g maddelerine aykırı davranılması,
2) Suça sürüklenen çocuk müdafiine duruşma davetiyesi çıkarılmadan karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ,
4) Suça sürüklenen çocuk hakkında iddianamede uygulanması talep edilmemesine rağmen, CMUK"un 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden TCK"nin 87/1-d-son maddesinden cezalandırılmasına karar verilmesi,
4) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/3. maddesinde “Mahkeme veya çocuk hakimi tarafından çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması halinde, gerekçesi kararda gösterilir.” hükmü yer almasına rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunu’nun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.