MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.04.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 534 ada 5 parsel sayılı taşınmaz dava tarihinden önce 20.7.1999 tarihinde dava dışı ... adına satış yoluyla tescil edilmiştir. Tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemine ilişkin davalarda pasif dava ehliyeti tapuda malik görünen kişiye aittir. Dava tapu maliki olmayan ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılmış olduğundan davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekirken yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.