Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2014
NUMARASI : 2013/505-2014/1077

Davacı vekili dava dilekçesinde, apartmanın ortak alanına müdahalenin önlenmesini ve mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Kanununun 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre davalı tarafça aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı tarafından eski hale getirilmemesi halinde 5.000,00 TL"nin tahsil edilerek eski hale getirme işleminin davacı tarafından yapılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki, “2 aylık kesin süre içerisinde eski hale getirilmediği takdirde davalıdan 5,000 TL tahsil edilmek suretiyle eski hale getirme işleminin davacı tarafından yapılmasına” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Karşılaştırıldı A.Ç.