MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ, ELATMLANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu dava konusu taşınmazı davalının haksız olarak işgal ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2010/14540 esas sayılı dosyası üzerinden işgal bedelini ödemesi için icra takibi başlatıldığını, ancak, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına; % 40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, 6.7.2010 tarihinden karar tarihine kadar ki dönem için aylık 800,00 TL. üzerinden belirlenecek ecrimisilin tahsiline ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, 27.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile ecrimisil istemini 61.910,83 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandığını, kira bedellerini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız işgalin ispatlandığı gerekçesiyle takibin asıl alacak ve işlemiş faiziyle birlikte toplam 2.423,40 üzerinden devamına, elatmanın önlenmesine, icra inkar tazminatı isteminin ise alacak likit olmadığından bahisle reddine kararı verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 31.40 TL. Onama harcının da davalıdan alınmasına, 12/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.