23. Hukuk Dairesi 2014/6925 E. , 2015/6442 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya(Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2013/403-2014/174
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 25.09.2011 tarihli genel kurul kararı ile belirlenen aylık 500,00 TL aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle Antalya 8. İcra Müdürlüğü"nün 2013/4128 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif üyeliği nedeniyle kendisine tahsis edilen B blok 3 no"lu bağımsız bölümü 23.01.2009 tarihinde dava dışı Y....sattığını, satın alan kişi ile aralarında kooperatif borcu bulunmadığına ilişkin ibraname düzenlendiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden tahsis edilen daireyi satmış olması nedeniyle aidat borçlarından sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının 15.09.2006 tarihinde kooperatif üyeliğini devir alması nedeniyle üyeliğe kabul edildiği, üyeliği nedeniyle B blok 3 no"lu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı olduğu, dairenin 23.01.2009 tarihinde dava dışı Y... satıldığı ancak satın alan kişinin kooperatif üyeliğine kabul yönünde bir başvurusu ve kooperatif yönetim kurulunun kararının bulunmadığı, davacının takip tarihine kadar üyelikten çıkma bildiriminde bulunmadığı, kooperatif tarafından da çıkarıldığına ilişkin karar bulunmadığı, kooperatif üyeliği nedeniyle tahsis edilen dairenin satılmasının üyeliğin devri sonucunu da doğurmayacağı, üyelik devam ettiği sürece kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm hak ve yükümlülüklerin devam edeceği, kooperatifin 25.09.2011 tarihli genel kurul kararı ile üye aidatlarının üye başına 500,00 TL olarak belirlendiği, aidatları zamanında ödemeyen üyelere aylık % 5 gecikme faizi uygulanmasına karar verilmiş ise de, TBK"nın 120. maddesine göre, genel kurulda kararlaştırılan aylık % 5 gecikme faizinin anılan yasa hükümleri nedeniyle sınırlandırılması gerektiği, buna göre davalının bu davanın konusu takip tarihine kadar ödenmemiş aidat borcunun 8.000,00 TL ve davacı kooperatifin isteyebileceği gecikme faizinin de 1.020,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
