Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4165 Esas 2020/4596 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4165
Karar No: 2020/4596
Karar Tarihi: 03.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4165 Esas 2020/4596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kardeşinin traktörüne yapılan haciz sonrasında kendisine yedieminlik görevi verilmiş ancak traktör kendisine teslim edilmemiştir. Kötüye kullanma suçunda failin, muhafaza yükümlülüğünü yerine getirmediği hallerde cezalandırılabileceği ve eylemin tipe uygun hukuka aykırı olması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın savunması doğrultusunda yapılan araştırmada, malların teslim amacı dışında kullanıp kullanmadığı ve kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı belirlenmeden eksik kovuşturma sonucu beraat kararı verilmiştir. Ancak mahkeme, TCK'nın 289/3. maddesi de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği için beraat kararının bozulmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 289. maddesi (Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma Suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 3. maddesi (Fiilin Unsuru)

17. Ceza Dairesi 2020/4165 E. , 2020/4596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği;
Somut olayda, sanığın savunmasında; kardeşine ait traktörün haczine karar verildiğini, 17/11/2014 tanzim tarihli haciz tutanağı uyarınca hacze konu mal gerekli ihtaratlar yapılarak kendisine teslim edildikten sonra, 24.12.2014 tarihli tutanak ile hacizli malın belirtilen adreste bulunmadığının tespit edilmesi sonrasında, hacizli malın anahtarının kendisine bırakılmadığını, ilk haczin yapıldığı esnada bilgilendirilmeden yedieminlik görevinin kendisine verildiğini ve traktörün herhangi bir şekilde kendisine teslim edilmediğini, çiftçilik yaparak geçimini sağlayan ve her gün traktöre ihtiyacı olan kardeşinin traktörü kullanmasına engel olmasının düşünülemeyeceğini beyan etmesi karşısında, sanığın savunmasının doğruluğunun araştırılıp; sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılıp, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, amacı dışında kullanıp kullanmadığı dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun TCK"nın 289/3. maddesi de dikkate alınarak takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.