K  A  R  A  R

            Davacı           :H.K.

            Davalı                        :Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü

            Vekili              :Av.S.D.

O  L  A  Y       : Davacı, dava  dilekçesinde özetle, 18.04.2012 tarihinde  Erciyes Üniversitesi 4. Numaralı lojmanı önünde park halinde olan 38 DR 817 plakalı kendisine ait aracının üzerine 3. Lojman çatı kapağının düştüğünü ve aracında 3707,14 TL’lik zarar meydana geldiğini belirterek; 3707,14 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili istemi ile  adli yargı yerinde dava açmıştır.

Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi: 06.12.2012 gün ve 2012/305 Esas, 2012/635 Karar sayılı kararında özetle; idarenin üzerine düşen lojman bakım görevini gereği gibi yerine getirmemesi nedeni ile meydana gelen zararın tazmini istemi ile açılan davaya idari yargıda bakılması gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar vermiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 22.02.2013 gün ve 2013/2147 Esas, 2013/3087 Karar sayılı kararı ile onanmasına hükmedilmiş; 1086 sayılı Yasa’nın Geçici 2. ve 6100 sayılı Yasa’nın Geçici 3.maddesi gereğince halen yürürlükte olan 1086 sayılı Yasa’nın 440.maddesi gereğince verilen karar kesinleşmiştir.

Davacı vekili, bu kez aynı talep ile idari yargı yerinde dava açmıştır.

Kayseri 2. İdare Mahkemesi: 07.01.2014 gün ve 2013/307 Esas sayılı ara kararında özetle; dava konusu zararın idarenin yetki ve görev alanında bulunan  bir kamu hizmetinin yürütülmesine bağlı olarak oluşmadığını, aksine özel hukuk ilişkisinden ve Medeni Kanun’da düzenlenen sorumluluk türlerinden taşınmaz malikinin sorumluluğundan kaynaklandığını belirterek; davada adli  yargı mercilerinin görevli olduğunu, mahkemelerinin görevine girmeyen ve adli yargı yerince de görevsizlik kararı verilen bu davada, görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın 2247 sayılı Kanun"un 19. maddesi uyarınca Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderilmesine, davanın Uyuşmazlık Mahkemesi kararına kadar ertelenmesine karar vermiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü’nün, Serdar ÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında, Üyeler: Eyüp Sabri BAYDAR, Ali ÇOLAK, Sıddık YILDIZ, Nurdane TOPUZ, Ayhan AKARSU ve Mehmet AKBULUT’un katılımlarıyla yapılan 3.3.2014 günlü toplantısında;

l-İLK İNCELEME: Dosya üzerinden 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre; idari ve adli yargı yerleri arasında 2247 sayılı Yasa’nın 19.maddesinde öngörülen biçimde görev uyuşmazlığı doğduğu, idari yargı dosyasının, son görevsizlik kararını veren mahkemece, adli yargı dosyası da temin edilmek suretiyle Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.

II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hakim Birgül YİĞİT’in, davanın çözümünde idari yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet BAYHAN ile Danıştay Savcısı Mehmet Ali GÜMÜŞ’ün davada idari yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, Erciyes Üniversitesi 4. Numaralı lojmanda ikamet eden davacı tarafından, 4 numaralı lojman önünde park halinde bulunan 38 DR 318 plakalı aracının üzerine olay günü saat 16:42’de, 3 numaralı lojman çatı kapağının düşmesi nedeni ile araçta oluşan 3707,14 TL’lik zararın davalıdan tazmini istemi ile açılmıştır.

Kamu konutlarının tahsis biçimi, oturma süresi, kira, bakım, onarım ve yönetimine ilişkin temel ilkeler, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile belirlenmiş; bu Kanunun 11. maddesine göre Bakanlar Kurulu’nun 84/8345 sayılı Kararı ile çıkarılan Kamu Konutları Yönetmeliği’nde ise, anılan Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili usul ve esaslar düzenlenmiştir.

2946 Sayılı Kanunun 2 inci maddesine göre; katma bütçeli kurumlar da (bu arada üniversiteler de ) bu Kanuna tabi olup, maddede sayılan kamu kurumları tarafından yurt içinde ve yurt dışında inşa  ettirme, satın alma, kiralama suretiyle temin olunan ve bu kurum ve kuruluşlar personelinin yararlanması için ayrılan kamu konutları bu kanun kapsamındadır. Kamu konutları yönetmeliğinin “kurum ve kuruluşlarca karşılanacak işletme, bakım ve onarım giderleri” başlıklı 26 ncı maddesinde; kamu konutu olarak ayrılan konutların Borçlar Kanununun 258 nci maddesinde, bahsi geçen ve konutların olağan kullanılmasından doğan temizlik ve küçük onarım giderleri dışında kalan asansör, kalorifer, ana duvarlar, çatı, koridor gibi ortak yerlere bakımı, korunması ve onarımı ile ilgili giderlerin kamu kurum ve kuruluşlarınca karşılanacağı hüküm altına alınmıştır.  

07/10/1983 Tarih ve 83/7184 Sayılı Devlet Lojmanları Yapım ve İşletme Yönetmeliği’nin “ konutların Yönetimi “ başlıklı 24. Maddesinde; “Konutlar Bakanlığın ilgili Genel Müdürlüğü ve taşra teşkilatları tarafından yönetilir. Bakım, onarım işletmesinden de aynı birim sorumludur.”

Aynı Yönetmeliğin “ Konutların Bakım, Onarım ve Ek İnşaat İşleri” Başlıklı 25. Maddesinde; “Bakanlık taşra teşkilatları, her yıl Haziran ve Aralık ayları içinde biri teknik eleman olmak üzere iki kişilik bir heyet kurarak konutların genel durumlarını kontrol eder, bakım ve onarım ihtiyaçlarını saptar.

Bu periyodik kontrolde, kiracının konutu teslim aldığı şekilde muhafaza edip etmediği tespit edilir ve bozulan muslukların onarımı, konutun iç kısmının badanası ve benzeri küçük onarımlar ile hatalı kullanımdan doğacak her türlü onarım kendisine yaptırılır.

Bunun dışında konutun kullanımı ile ilgili bulunmayan harici ve dahili kısımlarda tespit edilecek onarım ve ilave inşaat ihtiyacı idarece karşılanır. Fosseptik boşalttırılması, çatı onarımları, şakuli ve ufki yağmur borularının temizlenmesi, ada içi ara yollarının tanzimi, altyapı bağlantılarının durumu, yağmur sularının bina temeline sızmalarının önlenmesi için yapılmış drenajların çalışma durumu, terasman ve diğer onarım ihtiyaçları ile kömürlük, bahçe duvarı ve altyapı noksanları gibi ilave inşaat ihtiyaçları kontrol esnasında tespit edilir.”

      Aynı Yönetmeliğin “ Hesapta Biriken Paralar ve Bakım, Onarım, Ek İnşaat İşlerine İlişkin Rapor Verilmesi “ Başlıklı 26. Maddesinde “ Bakanlık taşra örgütleri, her yılın Haziran ve Aralık ayları içinde, 25 inci madde uyarınca hazırlanacak olan rapor ve sarf evraklarını Bakanlığa iletmek zorundadır.” denilmek sureti ile, devlet lojmanlarında yapılacak bakım ve onarım işlerinin, İmar ve İskan Bakanlığı’nın (29/6/2011 gün ve 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince yeni adı ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı) taşra teşkilatı tarafından ne şekilde yerine getirileceği düzenlenmiştir.

Erciyes Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi’nin  “Amaç” başlıklı 1. Maddesinde; “Bu yönerge, 23 Eylül 1984 tarih ve 18524 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 84/8345 karar sayılı "Kamu Konutları Yönetmeliği" ve bununla ilgili olarak yapılan değişiklikler çerçevesinde, Erciyes Üniversitesi personelinin yararlanacağı Üniversite Kamu Konutlarının tahsisi ile ilgili usül ve esasları belirler.” Denilmek sureti ile  Bakanlar Kurulu’nun 84/8345 sayılı Kararı’na atıf yapılmış ve bu kararın üniversite tarafından tahsis edilen konutlar hakkındaki  işlemlerde de esas alınacağı belirtilmiştir.

Olayda,  dava konusu araçta meydana gelen zararın, Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, çalışan personeline 84/8345 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ve Üniversitesi Konut Tahsis Yönergesi çerçevesinde belirlenen koşullarda tahsis edilen lojman niteliğinde binanın çatı kapağının düşmesi sonucu meydana geldiği, bu itibarla  zararın kamu konutlarının bakım ve onarımının idarece gereği gibi yerine getirilmemesinden doğduğu iddiasıyla açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda işaret edilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; davalı üniversitece davacının oturmasına tahsis edilen lojmanın “kamu konutu” niteliğini haiz olduğu, her ne kadar Kayseri 2.İdare Mahkemesi’nce, söz konusu lojmanın çatısından düşen çatı kapağının davacının özel aracında sebebiyet verdiği hasarın kamu hizmeti ile ilgili olmadığı öne sürülmüş ise de; kamu konutunun ortak yerlerinden olan “çatı”nın bakım ve onarım sorumluluğunun davalı kamu kurumuna (Üniversiteye) ait olduğunun mevzuatta açıkça ifade edilmesi ve kamu konutunun bakımı konusundaki kamu hizmetinin iyi ve gereği gibi işlememesinden kaynaklandığı öne sürülen bir zarar iddiası söz konusu olduğundan, artık taşınmaz malikinin sorumluluğundan söz edebilmeye hukuken imkan olmadığı açıktır. Dolayısıyla bu yöndeki iddiaya katılmaya imkan görülmemiştir.

            Buna göre, kamu hizmetine özgülenmiş olan kamu konutlarının işletilmesi, bakımı ve onarımını yapmakla yükümlü bulunan idarenin, bu görevini yerine getirdiği sırada kişilere verdiği zararın tazmini istemiyle açılan davada, olayda kamu hizmetinin yöntemine ve hukuka uygun yürütülüp yürütülmediğinin, hizmet kusuru veya başka nedenle idarenin sorumluluğu bulunup bulunulmadığının saptanmasını gerektirmektedir. Bu hususların saptanması ise idare hukuku ilkelerine göre yapılabileceğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2/1-b maddesi kapsamında bulunan tam yargı davasının görüm ve çözümünde idari yargı görevlidir.

            Belirtilen nedenlerle,  Kayseri 2. İdare Mahkemesi’nin başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir.

S O N U Ç     : Davanın çözümünde İDARİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Kayseri 2.İdare Mahkemesi’nin BAŞVURUSUNUN REDDİNE 3.3.2014 gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.