T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi



Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2015
NUMARASI : 2014/503-2015/94


Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ilgili kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tesciline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-5737 sayılı Vakıflar Kanununun 10.maddesinin son fıkrasına göre, Vakıf yöneticilerinin ancak mahkeme kararı ile görevden uzaklaştırılmaları mümkün iken, bu yetkinin değişiklik senedinin 9/c maddesi ile Yönetim Kuruluna verilmesi,
2-Türk Medeni Kanununun 106.maddesinde, vakıf senedinde vakfın amacı, malvarlığı, örgütleri ve yönetim şeklinin yer alması gerektiği belirtildiği halde, buna aykırı olarak değişiklik senedinin 10/son maddesinde, belirsizlik oluşturacak şekilde, mütevelli heyetinin mevcut vakıf senedinde öngörülen organlar dışında başka vakıf organı oluşturabilme ve bunların görev ve yetkilerini belirleyebilmesine imkan tanıyan hükümlere yer verilmesi ve bunun tesciline hükmedilmesi,
3-Vakıf senedinin 12/a maddesi ile tadil senedinin 14/b maddesi birlikte değerlendirildiğinde, vakfın denetim kuruluna seçilecek üyelerden en az birisinin Erzincan ili Kültür ve Eğitim Derneği tarafından gösterilen ve genel kurulca mütevelli heyetine seçilen kişi olduğu anlaşılmasına rağmen, tadil senedinin 14/2. maddesinde maddi hatalar sonucu “mütevelli heyetince” seçilen diye yazılmış olması ve bunun tesciline karar verilmesi,
4-Vakfın organlarında yer alan üyelerin yedekleri bulunmasına rağmen, tadil senedinin 14/k maddesinde öngörülen vakıf organlarında boşalma halinde eksikliklerin nasıl giderileceğine ilişkin “Erzincanlı olanlar arasından” şeklindeki düzenleme, uygulamada tereddütlere sebebiyet verecek şekilde olduğu halde bu değişikliğin de tescili,
Doğru görülmemiştir.
./..
2015/19202-18997 -2-


Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.









Karşılaştırıldı NE.