MAHKEMESİ :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil İsmail Beştepe gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asilin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalının kendisinden 13.500.00 TL.lik borç para aldığını, karşılığında iki senet verdiğini, senetlerin kambiyo senetlerine özgü takibe konu yapıldığını ...Müdürlüğü 2013/448 Esas), davalının bu takibin iptali için icra mahkemesinde dava açtığını, olması gereken icra takibine ...İcra Müdürlüğü’nün 2013/3189 Esas sayılı dosyası ile girişildiğini, genel haciz yolu ile girişilen bu takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının sebepsiz olarak zenginleşmeye çalıştığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının giriştiği kambiyo senetlerine özgü takibin iptali için icra mahkemesinde açılan dava neticelenmeden aynı senetlere dayanılarak ikinci bir takibe girişilemeyeceğini, senetlerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, kambiyo senetlerine özgü takibin senetlerin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile iptal edildiği, bonoların zamanaşımına uğraması halinde kambiyo niteliğini yitireceği, dayanağı olan karz akdinin 10 yıllık genel zamanaşımına tabi olduğu, genel haciz yolu ile takibin zamanaşımı süresi içerisinde yapıldığı, imzası inkar edilmeyen zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacağın tanıkla ispat edilebileceği, dinlenen davacı tanık beyanları ile davalının senetlerde yazılı paraları ödünç olarak aldığı, senetlerin vade tarihlerinden itibaren faiz istenebileceği gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, 13.500.00 TL.asıl alacak ile 5.500.00 TL.birikmiş faiz olmak üzere toplam 19.000.00 TL.nin % 20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zamanaşımına uğrayan bonolara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.


Bono ve bononun zamanaşımına ilişkin hükümler 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 4.maddesinde taraflardan biri tacir olmasa bile bu Kanunda düzenlenen hususlara ilişkin davaların ticari dava sayıldığı açıkça hükme bağlanmıştır. Aynı Kanunun 5.maddesi hükmünde yapılan değişiklik uyarınca, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi 01.07.2012 tarihinden itibaren görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından bulunduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmelidir.
Yerel mahkemece belirtilen bu hususlar gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.