SUÇ : Kasten öldürme

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktül .. kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin TCK’nun 25 ve 27.maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine yönelen, müdahil vekilinin TCK’nun 29 ve 62. maddelerinin uygulanma yeri olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Dosya içeriği ve kabule göre; Olay sabahı sanığın annesi .. ile maktulün kardeşleri .. arasındaki kavga sonrası, akşam saatlerinde ise ikinci kavganın olduğu, bu kavgada tarafların birbirini yaraladığı, o kavgayı duyarak olay yerine gelen sanığın babası ..’ın maktülün annesi .. başına kürekle vurarak yaraladığı, sanık ..’ın da tırmığın sapı ile maktülün kardeşi Esma’yı yaraladığı, olay aralandıktan sonra yaklaşık beş yüz metre ilerde evlerinde olan maktül ve kardeşi .. olay yerine geldiklerinde, yaralı kardeş ve annesini gören
maktül .. sanığın evine yönelerek küfür etmesi üzerine, bu sırada evin içinde olan sanığın evdeki av tüfeğini alarak ikinci kattaki balkondan aşağıda bulunan maktule ateş ettiği, kafasından isabet alan maktülün öldüğü olayda;
Maktülün yaralanan kardeşi ve annesini görmesi üzerine küfür etmekten ibaret eyleminde; etki tepki dengesi gözetilerek dengenin sanık lehine bozulmadığı anlaşılmakla, tahrik hükmünün uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeksizin TCK’nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısı ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 05/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/05/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... yokluğunda 07/05/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.