MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik eylemi sebebiyle konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ..."a yönelik eylemi sebebiyle mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve sanık ... müdafiinin itiraz dilekçesi üzerine Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 03.04.2017 tarih, 2017/131 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirme yapıldığı, yine 5271 sayılı CMK"nın 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezaların miktarı ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, CMK"nın 279/1-b maddesi uyarınca verilen, istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığından ve sanık Mahfuz Arslan ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin itiraz inceleme isteği hakkında itiraz mercii olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi"nin 21/06/2017 tarih, 2017/29 Değişik İş sayılı kararı ile karar verildiğinin anlaşılması karşısında; Mahkemesine iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ..."a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan; sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ..."e yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ..."a yönelik eylemi sebebiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ..."a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ..."e yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ..."a yönelik eylemi sebebiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi"nin 17.05.2017 tarih, 2017/923-1004 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiğinden ve CMK"nın 286/1. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebileceğinden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 12.06.2017 tarihli, 2017/923 esas ve 2017/1004 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ..."a yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ve müdafiiilerinin temyiz istemlerinin eylemin TCK"nın 141/1. maddesine uyduğu, uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı, teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 04/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.