Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2013/216-2014/207


Dava dilekçesinde, davalı derneğin 09.12.2012 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Ö.. Ü.. tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı derneğin 09.12.2012 tarihinde olağan genel kurul toplantısını yaptığı, davacıların da bu toplantıya katıldıkları ve süresi içerisinde 09.12.2012 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Türk Medeni Kanununun 72.maddesinde, derneklerin zorunlu organlarının, genel kurul, yönetim kurulu ve denetim kurulu olduğu, bu zorunlu organların dışında başka organlar da oluşturabilecekleri ancak bu organlara zorunlu organların görev, yetki ve sorumluluklarının devredilemeyeceği; 83.maddesinde ise, toplantıda hazır bulunan ve kanuna veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan üyenin, karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıda hazır bulunmayan üyenin kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebileceği, diğer organların kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağı, genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlar saklı olduğu; 5253 sayılı Dernekler Kanununun 32/b maddesinde de, genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, genel kurul toplantılarını kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerine beşyüz Türk Lirası idarî para cezası ve mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verileceği; davalı dernek tüzüğünün 29. maddesinde, onur ve danışma kurulunun derneğin en yüksek organı olduğu, kurulun Bakırköy"ün ticari ve iş hayatında geniş bilgi ve tecrübeleri olan, dernek asil ve şeref üyeleri arasından seçilen 40 kişiden ./..
-2-

oluşacağı ve genel kurulca üç yıl için seçileceği, müddeti biten kişinin yeniden seçilmesinin mümkün olduğu, dernek kurucuları ve yönetim kurulu eski başkanları ile yürürlükteki yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin, onur ve danışma kurulunun tabii üyesi oldukları, onur ve danışma kurulunun ilk toplantısında kendine bir başkan, üç başkan vekili ve iki sekreter üye seçeceği aynı üyenin iki dönem üst üste başkan seçilebileceği, kurulun yılda en az 2 defa kurul başkanının daveti ve üye tam sayısının salt çoğunluğu ile toplanarak konuları müzakere ve karara bağlayacağı, kurul kararlarının istişari nitelikte olup yönetim kurulunu bağlamayacağı, onur ve danışma kurulu toplantılarına uzmanlar, yöneticiler veya öğretim üyelerinin görüş bildirmek üzere davet edilebileceği, bu kişilerin oylamaya katılamayacağı hükme bağlandığı ve davalı derneğin onur kurulunun 40 kişiden oluşması gerektiği halde, 09.12.2012 tarihli genel kurulda onur kuruluna toplamda 47 kişi seçildiği anlaşıldığından; yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davalı derneğin 09.12.2012 tarihli genel kurulunda dernek tüzüğünün 29. maddesine açıkça aykırı olarak genel kurul gündeminin 8. maddesine göre 47 kişinin onur kuruluna seçildiği gözetildiğinde, bu seçimin tüzüğe aykırı olarak yapıldığı bu nedenle onur kurulu seçimine ilişkin kararın iptali gerekirken davanın tamamen reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.







Karşılaştırıldı NE.