MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/11/2015 tarih ve 2015/597-2015/1108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 19/07/2011 tanzim tarihli, 20/11/2011 vadeli bononun tahsili için davalıya verdiğini, bononun zamanında ödenmediğini, müvekkilinin icra takibi yapmak için bonoyu bankadan istediğinde bono aslının bulunamadığını, bononun iptali için davalı banka tarafından dava açıldığını, açılan davanın bononun keşidecinin elinde olduğu için reddedildiğini, müvekkilinin bononun keşidecisi ve kefiline karşı ilamsız takip yaptığını, kefil ve keşidecinin itirazları üzerine itirazın iptali davası açtığını, bu davada da bononun keşidecinin elinde olması ödendiğine karine oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, bu şekilde tüm yasal yolların tükendiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalı bankanın kusurlu olduğunu belirterek 2.500 TL bono bedeli ile ihtar ve takipler için ödediği 440 TL"nin takip ve yargılama giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,; müvekkilinin üzerine düşeni yaptığını, kusuru olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; bono bedelinin davacı tarafından tahsil edilemediği, davalı bankanın kusuru ile buna neden olduğu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 150,63 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.