MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Her iki suçtan ayrı ayrı beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Sanığa isnat olunan, 5237 sayılı TCK’nın 207/1. maddesinde düzenlenen “özel belgede sahtecilik” suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e, 67/2-a ve 67/3 maddeleri uyarınca, olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işleminde sanık hakkında yapılan 28/06/2011 tarihli sorgu işlemi olduğunun tespit edildiği, bu bilgiler ışığında, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin, en son zamanaşımını kesen işlem olan sorgu tarihinden, inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmesi karşısında, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin CMK"nın "223/2-a" olarak gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik kabul edilmiştir.
Katılanın rulo kağıt imalat işi yapan ..... San. Tic. Ltd. Şti."nin yetkilisi olduğu, daha önce bu şirkette çalışan sanık ... Küçükkurap"in kurduğu .... Ltd.Şti."ne ortak olduğu ve bir süre sonra da ortaklıktan ayrıldığı, ortaklık ilişkisi devam ederken sanığın rulo kağıt üretiminde kullanılan ve katılana ait şirkette bulunan iki adet makineyi, kendisinin ortağı olduğu .... Ticaret Limited Şirketine sözde satıldığı hususunda sahte fatura düzenlemek suretiyle söz konusu makineleri sahiplenerek haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, ihtilafın hukuki mahiyette bulunduğu gerekçesine dayanan mahkemenin sanığın beraatine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemin suç unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.