23. Hukuk Dairesi 2014/9116 E. , 2015/6437 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2013
NUMARASI : 2011/160-2013/46
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.06.2014 gün ve 2150 Esas, 4341 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 19.10.2010 tarihli sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya 27.01.2010-31.12.2010 tarihler arasında özel güvenlik hizmeti verdiğini, davalının, müvekkiline ödediği hak ediş bedellerinden 5510 Sayılı Yasa"nın 81/1-ı maddesi uyarınca Hazine tarafından sağlanan %5 oranındaki sigorta prim teşviğini haksız olarak kesme yoluna gittiğini, yapılan toplam 17.881,02 TL tutarındaki kesintinin çekilen ihtara rağmen iade edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 17.881,07 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davaya bakma görevinin İş Mahkemeleri"ne ait olduğunu, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından yapılan dava konusu kesintinin 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesinin 1. bendine ve Kamu İhale Genel Tebliği ile bu tebliğde yapılan değişikliklere uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafça, davacının hakedişlerinden hazine tarafından karşılanan sigorta prim teşviği kesilmiş ise de, yapılan kesintilerin 5510 sayılı Yasa"nın 81/1-ı maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğu, anılan yasal düzenlemedeki muafiyetin herhangi bir ayrım gözetmeksizin tüm işverenleri kapsadığı, davalının kanuna aykırı olan bir kısım tebliğ, yönetmelik gibi alt mevzuatı gerekçe göstererek yaptığı kesintilerin haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 17.881,07 TL"nin 10.000,00 TL"sinin dava, 7.881,07 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.06.2014 gün ve 2150 Esas, 4341 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
