Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile görevli)
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmedilen hapis cezasının süresine göre; 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesinin 1. fıkrası ile 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanıklar Ayhan ve Selim hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
14.11.2013 tarihinde sanık ..."a, 17.11.2013 tarihinde sanık ..."e tebliğ edilen hükmün CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık ... tarafından 28.05.2014 tarihinde, sanık ... ve müdafii tarafından ise 25.12.2013 ve 03.01.2017 tarihlerinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanıkların süresinden sonra yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
B) Sanıklar ..., ...,...,..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanık ..."ın 13.09.2014 tarihinde, sanık ..."nin ise 08.02.2015 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; sanıkların ölüp ölmediği araştırılarak, ölmüş olduklarının tespiti halinde haklarındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın 25.12.2008 tarihinde evinde ele geçirilen kullanma sınırları içindeki net 18,4 gram esrarı kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, 22.01.2008 ve 29.02.2008 tarihli telefon görüşmelerinde geçen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği dikkate alındığında, sanığın eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E) Sanıklar ...,...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanıkların, telefon görüşmelerinde geçen ve daha önce alışverişe konu olduğu iddia edilen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, sanık ..."nün ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattığına ilişkin ..."ın soyut beyanı dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
23/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.