MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, .... primlerini ödediğinin ve emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Davacı, 15.01.1994 tarihinde zorunlu .... sigortalısı olarak tescil edildiğini, 1998 yılında...."ya taşındığını 1999 ve 2003 yıllarında aftan faydalanarak prim ödediğini ileri sürerek .... primlerini ödediğinin ve emeklilik hakkını kazanmış olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece verilen davanın reddine dair karar davacının temyizi üzerine, özetle; " 1479 sayılı Yasanın 33. maddesinde 4956 sayılı Yasa ile değiştirilen 79. maddesinin 08.08.2001 tarihinde yürürlüğe girdiği, yasal düzenlemeye göre isteğe bağlı sigortalının toplam borcunun üç aylık prim ve ceza tutarından fazla olması halinde sigortalılığın daha önce ödediği primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla sona ereceği hükmünün bulunduğu, buna karşılık, davacının 19.01.2001 tarihinde başlayan isteğe bağlı sigortalılığına ilişkin olarak sözü edilen değişikliğin yürürlük tarihi olan 08.08.2001 tarihine kadar isteğe bağlı sigortalığının primlerinin ödenmesinin mümkün olduğu" açıklanarak davacı yararına bozulmuştur.
Bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre mahkemenin bozma çerçevesinde işlem yaparak sonuca gitmesi gerekir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının Kurum tarafından da kabul edilen 15.01.1994-19.01.2001 tarihleri arasında zorunlu .... sigortalı sayılması, bozma ilamı doğrultusunda 19.01.2001-08.08.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı kabul edilmesi doğrudur. Ne varki davacı, 31.01.2000 tarihinde prim ödedikten sonra 01.09.2003 tarihinde prim ödemeye devam etmiş, 1479 sayılı Yasanın 79. maddesinin bozma ilamında sözü edilen hükmü uyarınca 08.08.2001 tarihi itibarıyla isteğe bağlı sigortalılığı sona ermiştir.Bilirkişinin sözünü ettiği 1479 sayılı yasanın geçici 19 maddesi sigortalığı devam etmekte olan sigortalılar için uygulama alanı bulur. 1479 sayılı Yasanın değişik 79. maddesi karşısında geçmişe yönelik prim ödeyerek isteğe bağlı sigortalı olmak olanaklı değildir.
Öteyandan; 03.07.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4692 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin ikinci bendinde; 1479 ve 2926 sayılı Yasalara göre isteğe bağlı sigortalı olanların bu sigortalılıkları 30.06.2001 tarihine kadar birikmiş tüm borçlarını, bu tarihten itibaren altı aylık süreye ilişkin prim borçları ile birlikte 31.12.2001 tarihine kadar ödemeleri şartı kile devam ettirilir hükmü yer almakta olup, davacı bu ödemeleri de gerçekleştirmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, Kurumdan davacının 15.01.1994-19.01.2001 tarihleri arasında zorunlu .... sigortalısı, 19.01.2001-08.08.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı sayılması halinde bu sürelere ilişkin prim borçları mahsup edildikten sonra artan primlerini artan ilk primin ödeme tarihinden itibaren ileriye doğru isteğe bağlı sigortalı kabul edilmesi halinde ne kadar sigortalılık süresini karşılayacağını sormak, gerektiğinde bu konuda bilirkişi raporu almak ve sonucunda elde edilen toplam süreye göre dava tarihi itibarıyla yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığını belirleyip sonuca gitmekten ibarettir.
Mahkemenin uyulmasına karar verilen bozma ilamına uygun olmayan, hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın kabulüne karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ.Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle Bozulmasına, 08/05/2015gününde oybirliğiyle karar verildi.