Esas No: 2021/8584
Karar No: 2022/3193
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8584 Esas 2022/3193 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar, Ceza Dairesi tarafından incelenmiş. Dosya ve duruşma tutanaklarına göre, suçun suça sürüklenen bir çocuk tarafından işlendiği ve hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış. Ancak, mahkum olan çocuk hakkında eğitim tedbiri uygulanmaması ve denetim süresinin eksik belirlenmesi nedeniyle karar bozulmuş. Çocuk için denetime tabi tutulma süresinin belirlenmesi gerektiği vurgulanmış. Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-e, 143. maddelerine göre belirlenen ceza oranlarının yanı sıra, TCK'nın 31/3. ve 62. maddeleri de kararda yer almış. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi ve 5237 sayılı Yasa'nın 51. maddesi de incelenmiş ve açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-e, 143. maddelerince belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 3 yıl yerine 2 yıl 12 ay hapis, TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken 2 yıl 6 ay yerine 1 yıl 18 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I)Ceza sorumluluğu olup hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesinde öngörülen eğitim tedbirine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
II)5237 sayılı Yasa'nın 51. maddesiyle, ceza infaz kurumu haline getirilip, sadece hapis cezasıyla sınırlı olarak kabul edilen ertelemede, maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkemece bir deneme süresinin belirlenmesi zorunlu olup, bu sürenin belirlenmemesi veya eksik belirlenmesi, denetim süresi, ertelemenin yasal sonucu olduğundan, aleyhe bozma yasağı kapsamında değerlendirilemeyecek, yine fıkrada mahkum olunan hapis cezası süresinden az olmamak hususu da, hükmedilen bir yıldan fazla mahkumiyetler için söz konusu olup, hapis cezası bir yıldan az olsa da denetim süresi hiçbir ahvalde bir yıldan az olamayacaktır.
Bu bağlamda; cezanın ertelenmesine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında, mahkum olduğu 1 yıl 18 ay ceza süresinden az olmamak üzere bir deneme süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nm 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak “Suça sürüklenen çocuğun bir yükümlülük belirlenmeksizin 1 yıl 18 ay süre ile denetime tabi tutulmasına” cümlesinin eklenmek suretiyle ve “Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen 5395 sayılı Yasanın 5/1-b maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun eğitim tedbiri uygulanmasına, kararın ... İl Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderilmesine,” ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
