Esas No: 2022/767
Karar No: 2022/734
Karar Tarihi: 09.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/767 Esas 2022/734 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, trafik kazası sonucunda açılan maddi ve manevi tazminat davası feragat edilmiştir. Davacı vekili, kazaya karışan aracın sigorta şirketinin teminatı altında olduğunu düşünerek, şimdilik 100,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Ancak davacı vekili daha sonra davadan feragat etmiştir. Karar, feragat nedeniyle davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 26,90-TL karar ve ilam harcı, davacı tarafından Hazineye irat kaydedilmiştir. Ayrıca, davacı tarafından yapılan yargılama giderleri üzerinde bırakılmıştır. Gider avansından artan kısım varsa, karar kesinleştiğinde veya istek halinde yatırana iade edilmesi karara bağlanmıştır.
Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi, mahkeme kararlarına ilişkin harçların nasıl tahsil edileceğini düzenlemektedir. Karar ve ilam harcı ise, mahkeme kararlarının ve ilamın düzenlenmesi için ödenmesi gereken bir harçtır.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/767 Esas - 2022/734
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/767 Esas
KARAR NO :2022/734
DAVA :Tazminat
DAVA TARİHİ :29/12/2020
KARAR TARİHİ :09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; 19.06.2010 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresinde olup, davacının da yolcu olduğu ... plakalı aracın seyir halindeyken virajı alamayarak dere yatağına düşmesi neticesinde tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, 15 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta şirketinin teminatı altında olduğunu ileri sürerek, 20.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00’er TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
... sigorta şirketi ile birlikte diğer davalılar haklarında açılan davanın ön inceleme duruşması yapılmadan davalılar Necmettin Karaismailoğlu ile ruhsat sahibi şirket bakımından dosyanın tefrik edilerek yeni esas kaydıyla davaya devam edildiği ve davalı şirket yönünden tensiben davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesinden sonra bu davalı yönünden davadan feragat edilmesine rağmen incelemeyi yapan daire tarafından feragate yönelik herhangi bir karar verilmediği anlaşılmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 13.05.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı işlemlerinden olup, vekâletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi ve manevi tazminat talebi ile açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragat ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 26,90-TL karar ve ilam harcının davacı yandan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022
