16. Hukuk Dairesi 2016/11777 E. , 2017/1262 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "eksik inceleme sonucu verilen kararın isabetsiz olduğu belirtilerek, yaşlı, tarafsız, çekişmeli taşınmazın kullanım durumunu iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yöntemle tespit edilecek taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, hazır bulunan yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden niza konusu bölümün, fiili kullanım durumu da dikkate alınmak suretiyle kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, toplanmış ve toplanacak delillerin sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 112 ada 72 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davacı ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, çekişmeli 112 ada 65 parsel sayılı taşınmazın 07.03.2016 tarihli fen bilirkişi raporu ve krokisinde yeşile boyalı (65/B) ile gösterilen 262.56 metrekarelik kısmı yönünden iptaline, aynı rapor ve krokide kırmızıya boyalı (65/A) ile gösterilen 535.00 metrekarelik kısmı hakkında ise tespit gibi işlem yapılmasına ve 6831 sayılı Kanunu"nun .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, 07.03.2016 tarihli fen bilirkişi raporu ve krokisinde kırmızıya boyalı (65/A) ile gösterilen 535.00 metrekarelik kısmın davacı ..."in kullanımında olduğu, aynı rapor ve krokide yeşile boyalı (65/B) ile gösterilen 262.56 metrekarelik kısmın davalı .... ..."nun 1987 yılından beri kullanımında olduğu ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere parselin tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dava konusu 112 ada 72 parsel yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...- Dava konusu 112 ada 65 sayılı parsele yönelik temyizine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, maddi hata sonucu, hüküm kısmının .... bendinde davanın kabul ve reddedilen kısımlarının yanlış yazılması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının .... bendinin tümden çıkartılmasına ve yerine “dava konusu ... ... İlçesi ... Mahallesi"nde bulunan 112 ada 65 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (65/A) harfi ile gösterilen 535.00 metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptali ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın davacı ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, geri kalan kısmın tespit gibi tesciline” ibaresi yazılmak suretiyle ve 112 ada 65 parsel sayılı taşınmaz ilgili hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
