Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18215 Esas 2018/9506 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalı... ait aracın 15/12/2013 tarihinde sürücü... sevk ve idaresinde iken karayolu orta kısmında bulunan logarı fark edemeyerek çarpması şeklinde gerçekleşen kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar tutarı 11.250,00 TL"nin 14/01/2014 tarihinde ödendiğini, karayolunun bakım ve onarımından sorumlu bulunan davalı tarafın en az %75 oranında kusurlu olduğunu, kusur ve talep edilen tazminat miktarı yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 8.437,50 TL tazminatın ödeme tarihi olan 14/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; açılan davayı kabul etmediklerini ve davalı belediyenin olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davada görevli yargı yerinin İdari Yargı olduğu anlaşıldığından davanın HMK"nın 114/b ve 115/2. maddesi gereğince yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp
değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.