Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3115 Esas 2017/7380 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3115
Karar No: 2017/7380
Karar Tarihi: 05.10.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3115 Esas 2017/7380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalıların villalarının balkonlarının yola bakan kısımlarının yola tecavüz etmesi nedeniyle site içindeki yolu kullanmak istemediklerini ve bu yolda vaziyet planına aykırı olarak yapılan balkonların kalması nedeniyle genişliğinin yetersiz olduğunu belirtmişlerdir. Ayrıca, davalılardan birinin site içinde mimari projeye aykırı olarak yapılan pergole ve bahçeye koyduğu kalorifer kazanının kaldırılması talebinde de bulunmuşlardır. Mahkeme, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile site içindeki bazı yapılardan kaldırılması kararını vermiştir. Ancak, mahkeme hükmünde, davacının talep etmediği yolların kaldırılması şeklinde bir karar vererek isabetsizlik yapmıştır. Bu nedenle, hüküm birinci fıkrasının (a) bendi çıkarılarak, diğer kısımlarının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2017/3115 E. , 2017/7380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların ... mahallesi 1477 ada 18 sayılı parseldeki bulunan anataşınmazda kat maliki olduklarını, vaziyet planına göre davalıların villalarına giriş için 4 ve 5 numaralı villalar ile 6, 7 ve 8 numaralı villalar arasında kalan yolu kullanmalarının gerekmesine rağmen ortak yer olan bu yola bakan balkonların yola tecavüz etmesi nedeni ile yol daraldığından bu yolu kullanmak istemediklerini, davalıların bu yolun yapılması için gereken davranışta bulunmadıklarını belirterek 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı villalar arasındaki yola mimari projeye aykırı olarak tecavüz eden davalıların villalarındaki balkonların tecavüz eden kısımlarının kal"i ile yolun genişliğinin vaziyet planına uygun hale getirilmesine, davalıların villalarına bu yoldan girip çıkmaları hususunda uyarılmalarına karar verilmesini talep etmiş, 19.06.2012 harç tarihli ıslah dilekçesi ile de davalılardan ..."un kendisine ait villlasına mimari projeye aykırı olarak yaptığı pergolenin ve bahçeye koyduğu kalorifer kazanının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... ilçesi ... mahallesi 1477 ada 18 parselin ortak kullanım alanlarına projeye ve vaziyet planına aykırı olarak yapılmış 16/09/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda ek 1"de mavi ile gösterilen yolların tamamen kaldırılmasına, 6 nolu mesken sahibi ... tarafından projesine aykırı olarak yasal sınırlar dışında yapılan 19,05 m² pergulenin kaldırılmasına, ortak alanda yapılan deponun kaldırılmasına, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince davalılara karar kesinleşmesine mütakip 30 gün içinde aykırı ilaveleri eski hale getirmelerinin ihtarına, davalıların eski haline getirmeyi süresinde yerine getirmeme halinde kararın icrayen infazına, 7 ve 8 numaralı terasların yıkılmasına dair talebin ve davacı vekilince talep edilen diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davalı ...’un bağımsız bölümündeki mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesinde ve davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacının site içerisindeki yolların kaldırılmasına dair bir talebinin bulunmamasına rağmen, mahkemece hükmün 1. fıkrasının (a) bendinde "... İlçesi ... ... Mahallesi
1477 ada 18 parselin ortak kullanım alanlarına projeye ve vaziyet planına aykırı olarak yapılmış 16/09/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda Ek-1"de mavi ile gösterilen yolların tamamen kaldırılmasına" şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün birinci fıkrasının (a) bendinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.