MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 289 ada ..., ..., ..., ... parsel, 291 ada ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel ve 297 ada ... parsel sayılı ....934.56, ....318.64, ....499.96, ....515...., ....108.81, ....003.92, 499.99, 499.96, ....000.02, ....052.77 ve 37.655,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 289 ada ... parselin ..."ın, ... parselin ..."in, ... parselin ..."in, 291 ada ... parselin ..."ın, ... parselin ... ..."ın, ... parselin ..."in, ... parselin ... ... ..."ın, ... parselin ... ... ..."un kullanımında olduğu, 289 ada ... ve 297 ada ... parsellerin ise kullanıcısız olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve .... ... ..., taşınmazların kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., taşınmazların kullanımlarını devraldığı iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacının davasının reddine, davacının davasının kabulü ile çekişmeli 289 ada ..., ..., ... parsel; 291 ada ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile 289 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde gösterilen 462.57 metrekarelik kısmının, 291 ada ... parselin 478.68 metrekarelik kısmının, 297 ada ... parselin ....075,36 metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, taşınmazların 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı; ... ve ... ... ..."nin fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil ..., davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
...- Çekişmeli 289 ada ..., ..., 291 ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...- Çekişmeli 289 ada ... ve 297 ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil ..."nın temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı Hazinenin temyizi yönünden 289 ada ... parsel sayılı taşınmazda 462.57 metrekarelik ve 297 ada ... parsel sayılı taşınmazda ....075,36 metrekarelik kısımlarda davacının kullanımı bulunduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan ziraat bilirkişi; raporunda, dava konusu 289 ada ... ve 297 ada ... parsel sayılı taşınmazlar kullanıcısız olarak tespit edilmiş ise de sayısal olarak az yoğunlukta ve kısıtlı koşullarda kök yaşı 40-50 aşı yaşı 30-35 olan aşılanmış zeytin ağacı bulunduğunu belirtmiştir. Mahkemece taşınmazın bu bölümlerinin kullanım durumuna ilişkin yeterli araştırma yapılmamış, ziraat bilirkişisinden taşınmazın vasfına ilişkin ayrıntılı rapor alınmadığı gibi, taşınmazın diğer bölümleri ile zeminde ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, zemindeki ağaçların sayısı da belirlenmemiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, ziraat, fen ve fotoğrafçı bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılmak sureti ile temyize konu 289 ada ... ve 297 ada ... parsel sayılı taşınmazlarda davacının zilyetliğinin sürdürülüş şekli, taşınmazın vasfı, kabul edilmeyen kısımlarla arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, taşınmaz üzerinde bulanan zeytin ağaçlarının miktarı kök ve aşı yaşları da belirtilmek sureti ile ayrıntılı ziraat raporu düzenlenmeli, dava konusu taşınmazın fotoğrafları da eklenmek sureti ile keşfi denetlemeye elverişli raporlar alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.