Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2177 Esas 2017/5343 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2177
Karar No: 2017/5343
Karar Tarihi: 12.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2177 Esas 2017/5343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazine'ye ait olan 109 ada 363 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından açık hayvan besihanesi yapıldığını iddia ederek haksız müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın eski haline döndürülmesi için 500 TL tazminat istemiştir. Davalı ise taşınmazı başka bir kişiden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, kararın doğru olduğu ve davalının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu - Madde 713, 792, 812.

1. Hukuk Dairesi 2015/2177 E. , 2017/5343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, mülkiyeti hazineye ait çekişme konusu 109 ada 363 parsel sayılı taşınmazın 28.12.1991 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alan içerisinde kaldığını, anılan taşınmaza davalı tarafından açık hayvan besihanesi yapılmak suretiyle tecavüz edildiğini ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki kaçak yapının yıkımına ve taşınmazın eski hale dönüştürülebilmesi için şimdilik 500,00.-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı dava dışı kişiden satın aldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mülkiyeti Hazineye ait olan çekişme konusu 109 ada 363 parsel sayılı taşınmaza davalının tecavüzü saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.