BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/287 Esas 2022/899 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/287 Esas
KARAR NO : 2022/899
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ... şirketinin ... Merkezinin yapımı ve işletilmesini üstlendiğini bu nedenle davacının davalı ve grup şirketi ile görüşmeye başladığını, ardından mutabık kalınması üzerine ... A.Ş adına avans bedeli olarak ... TL ve ... TL avans gönderildiğini, gönderilen bu avanslara karşılık müvekkilinin ... TL bedelli keşide ve tanzim tarihi olmayan teminat senedini davalı tarafa verdiğini, müvekkilinin işe başladığını, ancak avans dışında bir ödeme yapılmaması nedeniyle gönderilen avans bedeli ile orantılı imalat yapıldığını ve fatura kesildiğini, faturanın davalı tarafından mahsup edildiğini, faturada teminat senedinin hükümsüz olduğunun kalan bakiye, malzeme veya iade edilecektir şerhinin düşüldüğünü, davalı tarafından teminat senedinin takibe konu edildiğini, teminat senedi nedeniyle davalı borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin avans ödemeleri ile bir ilişkisinin bulunmadığını, avans ödemelerinin Kadıahmetoğulları adına yapıldığını, bono ile bir ilgisinin bulunmadığını, taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını, sözleşmede müvekkilinin imzasının bulunmadığını, faturanın şirketimiz çalışanı olmayan bir kişinin mail adresine gönderildiğini, faturanın da bir geçerliliğinin bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı adına kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığı, takibe dayanak senedin keşidecisinin davacı, lehtarının davalı olduğu, senette nakden ibaresinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerine göre davalıdan avans olarak ... TL avans ödemesi aldığı, avans ödemesi açıklamasında "... şirketi adına Isparta Meydan AVM çelik işleri yapımı avans bedeli" açıklamasının bulunduğunu, davacının dava dışı şirkete fatura kestiği, bu faturanın ... şirketine borç olarak kayıt edildiği, davalının ticari defterlerinin incelenmesinde ise avans ödemelerinin ... şirketi adına borç kayıt edildiği, davacı şirket adına olmadığı, takibe konu senedin her iki tarafın defterlerin de kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava; takibe konu senedin teminat senedi olduğu iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
Senedin üzerinde nakden ibaresinin bulunduğu, teminat senedi iddiasının talil niteliğinde olduğu ve ispat külfetinin her halükarda davacı üzerinde bulunduğu, davacının iddiasını yazılı delil ile ispatla mükellef olduğu anlaşılmıştır. Davacının sunmuş olduğu delillerin incelenmesinde ise dava dilekçesi ekindeki sözleşmede imza bulunmadığı, kaldı ki içeriğinde de senede bir atıf bulunmadığı, davacının tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu fatura altındaki teminat senedi hükümsüzdür ibaresinin yazılı delil sayılamayacağı, watshapp görüşmelerinde de teminat senedine ilişkin bir kabul bulunmadığı anlaşıldığından davacının takibe konu senedin teminat senedi olduğunu ispatlayamadığı görüldüğünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 4.027,32 TL harcın mahsubu ile artan 3.946,62 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 36.015,57 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 09/11/2022


Katip ...
¸e-imzalıdır



Hakim ...
¸e-imzalıdır