Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3830 Esas 2017/7375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : 4. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yıllardır mülkiyeti ... ... adına kayıtlı ... Sitesindeki taşınmazda ikamet ettiğini, ancak siteye ödemesi gereken aidat ve çevre düzenlemesi ile ilgili borçlarını ödemediğini, ödenmeyen aidat ve çevre düzenlemesi ile ilgili borcun tahsili için davalı hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün 2014/3750 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek borçlunun haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 6. İcra Müdürlüğünün 2014/3750 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hiçbir araştırma yapılmadan, davalının ilk celsede alınan beyanına göre davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuşsa da yapılması gereken tarafların sunacakları tüm delilleri toplayıp, davacı siteye ait defterleri de getirttikten sonra dosyayı bilirkişiye vererek varsa davalının yapmadığı ödemelerin miktarını tespit ettikten sonra hüküm kurmaktır.
Kabule göre de, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm fıkrasına itirazın hangi kısım için iptaline karar verildiğinin ve hangi miktar üzerinden icra inkar tazminatının alınacağının yazılmamış olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.