MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, Hırsızlık
HÜKÜM : 1-..."a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK 142/1-b, 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-..."a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK 142/1-b, 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
3-..."a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK 155/2, 62,52/2, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet
4-..."a yönelik 5237 sayılı TCK 155/2, 62,52/2, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet
5-..."a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK 141/1, 62,53/1, maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli hırsızlık, hırsızlık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanık hakkındaki mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın, katılan ..."a ve müşteki ..."a yönelik nitelikli hırsızlık, müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;
Sanığın 04/06/2009 tarihinde müşteki ..."un .... Caddesi"nde su dağıtım bayiliği yaptığı işyerine işçi olarak girdiği, aynı gün müşteki ...."in işyerinde bulunmadığı sırada işyerinde bulunan müştekiye ait bir adet Nokia marka cep telefonunu alarak ayrıldığı, bu suretle bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği; sanığın 19/06/2009 tarihinde; iki gün önce işçi olarak başladığı müşteki ..."a ait .... Caddesi"nde bulunan su dağıtım işyerine müşteki ...."un işyerinde olmadığı sırada işyerinde bulunan masanın gözünden toplam 150 TL para ile 1 adet LG marka cep telefonunu alarak ayrıldığı, bu suretle bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği; sanığın 02/07/2009 tarihinde çalışma arkadaşı müşteki ..."ın araç içerisinde bulunan para cüzdanı ve kimlik belgesini alarak gittiği, bu suretle hırsızlık suçunu işlediği iddia edilen olaylarda sanığın aşamalardaki ikrarı, katılan ve müşteki beyanları, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazın reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanığın müşteki ..."a ve müşteki ..."a yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen hükümlere yönelik incelemede
Sanığın eylemi müşteki ..."a yönelik olmasına rağmen ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın 02/07/2009 tarihinde, bir gün önce işe başladığı müşteki ..."a ait .... semtinde bulunan .... bayiine şoför olarak çalıştığı, yine burada çalışan ... ile birlikte işyerine ait .... plaka sayılı fiat doblo marka araç ile su dağıtım işi yaptıkları sırada ..."ın araçtan ayrılması üzerine sanığın müşteki ...."a ait aracı götürerek iade etmediği; 21/07/2009 tarihinde sanığın ele geçirmiş olduğu müşteki ... "a ait kimlik belgesini kullanarak müşteki ..."a ait .... Mahallesindeki Jav su bayiine işçi olarak işe girdiği, sanığın işi nedeniyle kendisine teslim edilen müşteki ...."ya ait olan .... plaka sayılı araç ile su dağıtımı yaptığı sırada aracı götürerek ortadan kaybolduğu, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği işlediği iddia edildiği olayda, sanığın aşamalardaki ikrarı, müşteki beyanları, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazın reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "60 Gün", "50 Gün" ve "1.000TL” terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 Gün", "4 Gün" ve "80TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.