Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2785 Esas 2017/7374 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2785
Karar No: 2017/7374

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2785 Esas 2017/7374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir apartman yönetim kurulu kararının iptali talebi üzerine açılmıştır. Davacılar, kurul kararının geçerli olması durumunda, başka müteahhitlerle anlaşılabilir maddesi saklı kalmak kaydıyla, teklif veren inşaat firmasıyla anlaşılamaması durumunda kararın iptal edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, davacıların aktif ve pasif husumet yokluğundan dolayı davalarının reddine karar vermiştir. Ancak, davacıların sıfatları değerlendirilmeden karar verildiği için hüküm bozulmuştur. Kat malikleri kurulu kararlarının iptali genellikle kat malikleri tarafından dava edilebilir. Ancak, intifa hakkı sahipleri de bağımsız bölümleri üzerindeki kurul kararlarının iptali için dava açabilirler. Kat malikleri kurulu kararlarına yönelik dava husumet yöneltilmek suretiyle yönetici aleyhine açılabilir. Bu tür davalarda, deliller doğrultusunda davacıların sıfatları da değerlendirilerek karar verilmelidir. Kanun maddeleri: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 38. maddesi ve 5711 sayılı Kanun ile eklenen fıkra.

20. Hukuk Dairesi 2017/2785 E. , 2017/7374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 29/03/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında teklif veren inşaat firması ile anlaşma sağlanamadığı takdirde başka mütaahitlerle anlaşılabilir maddesi saklı kalmak kaydıyla alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı ... ..."nun kat maliki olmayıp intifa hakkı sahibi olduğu, intifa hakkı sahibinin karar iptali davası açamayacağı, diğer davacı ... kat maliki ise de karar iptali davalarının karara olumlu oyu ile katılan kat maliklerine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle aktif ve pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davacı ... ...nun; pasif dava ehliyeti yokluğu ve yasal koşulları oluşmayan davacı ..."nin açtığı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur. Davanın aktif ve pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de davacıların maliki (veya davalının iddiasına göre davacılardan Behice"nin maliki,..."ın intifa hakkı sahibi) olduğu bağımsız bölümün tapu kaydı dosyada bulunmamaktadır.
Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir. İstisnai hallerde, intifa hakkı sahipleri bu hakka konu olan bağımsız bölümü yasa, yönetim planı ve sözleşme hükümleri uyarınca kullanmalarına ve ondan yararlanmalarına engel olan veya bunu kısıtlayan kurul kararlarının iptalini isteyebilirler. Yine 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 38. maddesine 14.11.2007 gün ve 5711 sayılı Kanunla eklenen fıkrada açıkça gösterildiği üzere kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir.
Mahkemece davanın yönetici aleyhine açılmış olduğu hususu dikkate alınıp işin esasına girilerek toplanacak deliller doğrultusunda davacıların sıfatları da değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın aktif ve pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 05/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.